Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/17310 K.2016/9486

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'nun TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyizinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) Anayasanın 141, CMK’nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak, Yargıtay denetimine de imkan verecek biçimde olması, Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için;

kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi fiil ve sözlerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu fiil ve sözlerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin kanuni bağlamda tartışılması,

taktir hakkının kullanılma gerekçelerinin belirtilmesi için öncelikle tüm delillerin ortaya konularak mahkemece tartışılması gerektiğinden, CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk karar verilen...

Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/446 E. sayılı dava dosyası getirtilip, dosyadaki tüm deliller incelenip tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken, söz konusu dosyadan sadece duruşma tutanakları ile 08.10.2009 tarihli gerekçeli kararın birer sureti alınarak eksik incelemeyle hüküm kurulması,

b) Kabule göre de;

Denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu açıklanması geri bırakılan hükümde, TCK'nın 116/4, 119/1-c ve 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının TCK'nın 51/1. madddesi uyarınca ertelenmesine karar verilerek CMK'nın 231/11. maddesine aykırı davranılması,