Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/19478 K.2016/9827

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyecek sabıka kaydı olan sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme suçundan dolayı, dosyaya göre belirlenebilir (somut) maddi bir zararın bulunmaması karşısında, CMK'nın 231/6-b maddesine göre, sanığın,“kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” dolayısıyla tekrar suç işleyip işlemeyeceğine yönelik değerlendirme yapılmadan, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-Kabule göre de; sanığın, TCK'nın 6/1-d maddesi kapsamında yargı görevlisi sayılan avukat mağdur ile kamu görevlisi olan icra memuru mağdura yönelik eyleminin, TCK'nın 265/2. maddesindeki, yargı görevi yapana yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğunun ve cezasından TCK'nın 43/2. maddesine göre artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,