Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/36749 K.2017/6056

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve katılan vekilinin temyiz isteğinin vekalet ücretine hasredildiği belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Temyiz aşamasında sanık tarafından dosyaya sunulan 17.10.2014 havale tarihli dilekçe ve ekindeki 15.10.2014 tarihli ... İmar ve Şehircilik Müdürlüğüne ait yazıda, suça konu yapıdaki imar kirliliğinin ortadan kalktığının bildirilmesi karşısında, bu husus araştırılarak sanık hakkında TCK’nın 184/5.maddesi uyarınca düşme kararı verilip verilmeyeceğinin tartışılması zorunluluğu,

2- Kabule göre de;

a- Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine, CMK’nın 325/1 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b- TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkması,