Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/37747 K.2017/9110

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- 20.12.2011 tarihli sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan ilk hükmün temyizi üzerine, Yargıtay 5. Ceza dairesinin 30.06.2014 tarihli ilamı ile yalnızca görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin bozma yapıldığı , hakaret suçunun ise temyiz incelemesi dışında kaldığından kesinleştiği, kesinleştikten sonra tekrar yargılama yapılarak hakaret suçundan yeniden kurulan hükmün hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğu,

Anlaşıldığından, sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, hakaret suçuna ilişkin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa rastlanmamıştır.

Ancak;

TCK’nın 265/3. maddesinin tatbiki sırasındaki hesap hatası sebebiyle, uygulamaya göre sonuç adli para cezası 5000 TL yerine, 5600 TL olarak belirlenerek sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,