Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/38913 K.2018/11018

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

26/09/2012 tarihli yapı tatil tutanağı ve yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre çatının yükseltilerek hacim kazanıldığı eylemi sabit olmakla birlikte sanığın savunmasında, çatıyı kendisinin yükseltmediğini, çatı duvarlarını kaldırarak cam taktırdığını belirtmesi karşısında, çatı yükseltme eyleminin kim tarafından ve hangi tarihte yapılmış olduğunun tespiti açısından varsa imalatın yapımıyla ilgili bilgisi olan veya çevre konutlarda oturan kişilerin ve yapının ilk sahibi olduğu belirtilen ...’ün tanık olarak dinlenilmesi,

ayrıca çatı duvarının kaldırılarak cam taktırma eyleminin 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 5. maddesindeki bina tanımına uygun bir alan artışı sağlayıp sağlamadığı ve taşıyıcı unsurları etkileyip etkilemediği hususunda, bilirkişiden ek rapor alınması ve tüm delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi sonucunda sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle beraat hükmü kurulması,