Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/39710 K.2017/9777

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Sanık ... hakkında yaralama ve hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların niteliğine göre kararlara karşı; yalnızca itiraz yolu açık olup itirazın reddi kararı ile bu kanun yolunun tüketildiği, kesin nitelikteki itirazın reddi kararının temyiz yoluna tabi olmadığı,

Anlaşıldığından,sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B - Diğer hükümlere yönelik temyizde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık ...'nun katılan ...'a hakaret ettiğine ilişkin tanık beyanı bulunmadığı gibi, diğer müşteki sanıkların ifadelerinde de bu iddianın doğrulanmadığının anlaşılması karşısında, CMK 230/1-b gereğince hükme esas alınan delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanık ...'nun katılan ...'a yönelik hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Müşteki sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın hükümden sonra verdiği 27.05.2014 havale tarihli dilekçe ile, ortak olarak şikayetlerinden vazgeçtiklerini beyan etmeleri karşısında, TCK’nın 73/4. maddesi uyarınca müşteki sanıklara şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmedikleri sorularak, sonucuna göre sanık ... hakkında müşteki Zeynep Kalaman'a yönelik yaralama, sanık ... hakkında müşteki Zeynep Kalaman'a yönelik hakaret, sanık ... hakkında ise müştekiler ... ve ...'na yönelik hakaret ve yaralama suçlarından davaların düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi zorunluluğu,