Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/41155 K.2017/11727

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1- Sanıkların, husumetli oldukları katılan ve yanındakilerin kendilerine iftira attığı yönündeki savunmalarının sanıkların komşusu olan ....’nın, “olayın olduğu saatlerde kızım ve oğlumla kahvaltıyı sanık ...’in yanında yapıyorduk, bulunduğumuz yerden bahçe görünmüyordu” biçimindeki ifadesiyle doğrulanması, katılan ... ile olay yerinde bulunan kızı ve damadının ise, sanıkların katılana hakaret ettiği yönündeki anlatımları karşısında, hangi anlatıma hangi nedenlerle üstünlük tanındığı karar yerinde açıklanıp tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yetersiz gerekçeyle karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

Suçun aleni bir yerde işlendiğinin anlaşılması karşısında, iddianamede talep edilmediği halde, CMK'nın 226. maddesine aykırı olarak, sanıklara ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,