Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/1003 K.2018/277

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Konut dokunulmazlığını ihlal suçu, kişinin özgürlük hakkına, barış, huzur ve güvenliğine karşı işlenen suçlardan birisi olup, bir yerin kişinin özgürlüğü bağlamında konut veya işyeri sayılabilmesi için, kişinin o yeri fiilen kullanması veya kullanıma hazır hale getirmesi gerekir. Konut veya iş yeri amaçlı yapılar, kullanılmayıp, boş durumda olduklarında buralarda kişinin özgürlük hakkının, barış, huzur ve güvenliğinin ihlal edilmesi fiilen olanaksız olacak ve bu suç oluşmayacaktır.

Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, sanığın arkadaşından aldığı anahtar ile müştekiye ait daireye girdiğinin kabul edildiği somut olayda, boş olan ve fiilen yaşamsal bir faaliyetin sürdürülmediği dairenin konut sayılamayacağı dolayısıyla da atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,