Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/10734 K.2018/9305

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Konut devamlı ve geçici olarak, yerleşmek ve barınmak amacıyla oturmaya elverişli yerler olup eklenti ise konut veya benzeri yerlerin kullanılış amaçlarından herhangi birini tamamlayan, girilmesi halinde konutta oturma hakkına sahip kimselerin, özgürlük, huzur ve güvenliğini bozabilecek ek yapı veya yerler olup; eylem, mağdurun özgürlük hakkına, barış, huzur ve güvenliğine karşı işlenen bir suçtur.

Somut olayda, mağdurun aşamalardaki anlatımlarından olay tarihinde sözkonusu evin konut olarak kullanılmadığı, hırsızlık suçuna konu saatin de evin müştemilatındaki pencerenin önünde durduğu, pencerenin camı kırılmak suretiyle hırsızlık suçunun işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığın girdiği yerin konutun eklentisi niteliğinde olup olmadığı, keşif yapılarak şüpheye yer bırakmayacak biçimde belirlenmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,