Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/16147 K.2018/16250

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve hükmolunan ceza miktarı nedeniyle sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 318/1. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, bilirkişi raporunda, görüntü alan kameranın 360 derece dönmesi nedeniyle olay yerine ilişkin görüntünün iki dakikada bir alınabildiği ve kamera saatine göre görüntülerin çözümlendiğinin belirtilmesi nedeniyle tebliğnamede yer alan ve olay saatine ilişkin kamera görüntülerinin getirtilmesine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Ancak;

Sanığın, kendisinden valizlerini x-ray cihazından geçirmesini istemeleri nedeniyle polis memurlarına çok yorgun olduğunu ve kendilerinin valizleri istedikleri gibi kontrol edebileceğini söylemesi üzerine çıkan tartışmada, sanığın katılan polis memurları tarafından hakarete uğrayıp, darp edildiğini iddia etmesi ve 20/02/2013 tarihli adli tıp raporu ile sanığın olayın hemen sonrasında durumunu gösterir fotoğraf karşısında, sanığın şikayeti üzerine polis memurları hakkında açılan Bakırköy 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/274 E. sayılı dosyanın akıbeti,

yine mahkemece tarafsız tanık olarak kabul edilen ... hakkında yalan tanıklık nedeniyle yapılan ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca 2013/12644 sayı ile yürütülen soruşturma sonucu araştırılarak neticelerine göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı da değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,