Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/17338 K.2018/15915

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Hüküm fıkrasında TCK’nın 265/1 maddesi yerine 86/2 maddesi ile hüküm kurulmuş ise de bu hususun mahallinde düzeltilebileceği,

Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde, TCK’nın 29. maddesinin uygulanması sırasında yapılan hesap hatası sonucunda hapis cezasının 4 ay 15 gün yerine 5 ay ve neticeten de bu cezanın adli para cezasına çevrilmesi sırasında “2.700 TL adli para cezası” yerine “3.000 TL adli para cezasına” hükmolunması suretiyle fazla belirlenmesi,