Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/7319 K.2018/5710

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararların niteliği ile suç tarihine göre ve sanıklar hakkında tayin olunan cezanın miktarı ve talebin süresine göre duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verilerek dosya görüşüldü:

A) Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının niteliğine göre, karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B) Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanıkların üzerine atılı suçlamaları kabul etmemeleri ancak mahkemede tanık olarak dinlenen icra müdür yardımcısı ...’nın, sanık ...’nın alacaklı vekiline “ben kanser hastasıyım daha ölmedim ama seni öldüreceğim” dediğini beyan etmesi karşısında; ilgili Baro Başkanlığı’ndan katılanların suç tarihinde avukat olarak görev yapıp yapmadıkları sorularak, olay esnasında orada oldukları anlaşılan polis memuru... ve borçlu ... tanık olarak dinlenip sanığın hangi alacaklı vekilini tehdit ettiği ve diğer sanık ...’ün direnme eylemini ne şekilde gerçekleştirdiği tespit edildikten sonra sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken, mahkumiyetlerine karar verilmesi,