Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/1122 K.2017/3242

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmeyip, mağdurları ve tanıkları tanımadığını, bahsi geçen telefon numarasının kendisine ait olmadığını savunması karşısında, mağdurlara ve/veya tanıklara sanığın teşhisi yönünde işlem ve suça konu numaranın sanığa ait olup olmadığı yönünde araştırma yapılarak, dosyadaki diğer tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabule göre de;

a- CMK’nın 191/1.maddesine aykırı olarak iddianamenin kabulü kararı okunmadan duruşmaya başlanması,

b- Fuhuş suçunun mağdur sayısınca oluşacağı ve sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda mağdurelerin birden fazla kez fuhuş yapmasına aracılık eylemlerinin TCK.nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiğinin düşünülmemesi,

c- Daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanıkla ilgili olarak, CMK'nın 231/11. maddesi gereğince, açıklanması geri bırakılan hükümde herhangi bir değişiklik yapma imkânı bulunmadığı, hükmün ilk şekliyle açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi,