Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/1690 K.2019/6086

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;

Ancak;

1- Sanığın, müştekilerin eve ayakkabıları ile zorla girip kendisini darp ettiklerine yönelik iddialarının tanık Fatma Aktaş'ın beyanları ve 01/05/2013 tarihli adli rapor ile de doğrulanması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden TCK’nın 29, hakaret suçu yönünden ise anılan Kanunun 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2- Hakaret suçu aleni olmayan evde işlenmesine rağmen sanık hakkında TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,

3- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,