Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/2122 K.2017/7189

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede

Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanılması ile yetinilmesi gerekirken, tehdit suçunda önceki hükümde uygulanmayan TCK'nın 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrilmesine, hakaret suçundan da önceki hükümden farklı ceza tayin edilerek CMK'nın 231/11. maddesine aykırı karar verilmiş ve hesap hatası yapılarak 6.080 TL yerine 5.920 TL adli para cezasına hükmedilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,