Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/2286 K.2019/6753

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemştir.

Ancak;

1- TCK'nın 265/2. maddesinin, görevi yaptırmamak için direnme suçunun yargı görevi yapan kişilere karşı işlenmesi halinde uygulanabileceği, TCK'nın 6/1-d maddesinde ise yargı görevi yapan deyiminden yüksek mahkemeler ve adli ve idari mahkemeler üye ve hakimleri ile Cumhuriyet Savcıları ve avukatların anlaşılacağının belirtildiği göz önüne alındığında, yargı görevlisi olmayan icra memuruna yönelik gerçekleştirilen görevi yaptırmamak için direnme eyleminde TCK'nın 265/2. maddesinin uygulanma imkanının bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Hakaret suçunun aleni olmayan evde işlenmesine rağmen sanık hakkında TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,