Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/4669 K.2019/8336

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık ...’in ruhsat sahibi olduğu güzellik salonunda fuhuş yapıldığından bilgisinin olmadığını, bu iş yerini açmakla beraber olay tarihinden 8-9 ay kadar önce temyiz dışı ...’a devrettiğini, muhsabecisine talimat verdiğini buranın devredildiğini düşündüğünü savunarak suçlamayı reddetmesi, suç tarihinde sanığın olay yerinde olmayışı, tanık polis memuru ile iş yeri yetkilisi temyiz dışı ...’ın anlaşmasının ve para alış verişinin masaj işine yönelik olması,

mağdur ... ...’ın alınan ifadelerinde, tanık polis memuruna fuhuş teklifi yapmadığını, tersine, tanık polis memurunun kendisine ilişki teklifinde bulunduğunu ancak bunu kabul etmediğini beyan etmesi, suça konu iş yerinde masöz olarak çalışan bayanların ifadelerinde, kendilerini işe alan kişinin temyiz dışı sanık ... olduğunu beyan etmeleri, mağdur ... ve diğer tanık bayanların olay yerinde yakalanıp olayla ilgili ifadeleri alınan tanıkların da suça konu iş yerinde fuhuş yapıldığına ilişkin bilgilerinin olmadıklarını beyan etmeleri karşısında;

sanığın itham olunduğu fuhuş suçundan, suçu işlediğini gösterir kesin ve inandırıcı delil olmaması nedeni ile beraatına karar verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,