Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/4788 K.2019/8982

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Yaralama suçlarından verilen kararın temyiz incelemesinde

Sanık ... hakkında “hüküm kurulmasına yer olmadığına” ilişkin verilen kararın, CMK'nın 223. maddesine göre hüküm niteliğinde olmadığı ve temyizinin mümkün bulunmadığı,

Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2- Hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

a- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizinde;

Hakaret suçunun karşılıklı olarak işlenmesi nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına kararına yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz iddiası yerinde görülmediğinden tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

b- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizinde;

Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği anlaşıldığından O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnamaye aykırı olarak,