Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/3339 K.2018/9771

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyizinde;

Yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... vekilinin, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde ise;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- İddia makamının esas hakkındaki mütalaası alınmadan hüküm kurulması suretiyle CMK'nun 216.maddesine aykırı davranılması,

2- Hastanede radyoloji teknisyeni olarak görev yaptığı anlaşılan katılan ...'ın, görev belgesi dosyaya getirtilerek TCK'nın 6/1-d maddesine göre kamu görevlisi olup olmadığı hususu tartışılmaksızın, sanık hakkında TCK'nın 125/1. maddesinin uygulanması,

Kabule göre ise;

TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,