Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/10712 K.2020/1142

KARAR Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1, 119/1-c ve 62. maddeleri gereğince 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/10/2011 tarihli ve 2011/95 esas, 2011/269 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/12/2011 tarihli ve 2011/247 değişik iş sayılı kararını müteakip,

sanığın denetim süresi içerisinde 17/04/2015 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine yapılan yargılama sonucunda hükmün açıklanması ile adı geçen sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1, 119/1-c ve 62. maddeleri gereğince 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemenin 29/11/2017 tarihli ve 2017/426 esas, 2017/409 sayılı kararını kapsayan dosya sureti incelendi. İstem yazısında.

"Dosya aslının diğer sanıklar yönünden yargılamanın derdest olması nedeniyle Mahkemesinde olduğu anlaşılmakla onaylı dosya sureti üzerinde yapılan incelemede.

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 20/06/2018 tarihli ve 2015/8688 esas, 2018/4692 karar sayılı ilâmında "...Mağdur...’ın ablası mağdur ... ve eniştesi...’e ait eve sanık...’i davet ettiği, sanıklar..., ... ve...’in mağdur...’ın tarif ettiği evin yakınına geldikleri, sanıklar ... ve...’in dışarda bekleyip sanık...’in eve giderek mağdur... ile buluştuğu, bir süre sonra çalan zil nedeniyle kapıyı açmaya giden mağdura sanık...’in bıçak çekip kapıyı açmasını söylediği,

mağdurun sorumluluğu altındaki evin kapısını açması üzerine sanıklar ... ve...’in eve girip sanık... ile birlikte mağdur...’ın ellerini ve ağzını bağlayıp silah tehdidi ile üzerini aradıkları, mağdurun üzerinde değerli birşey bulamayan sanıkların evin odalarını karıştırarak buldukları 2.500 TL ve iki adet cep telefonunu alıp evden ayrılan sanıkların eyleminin bir bütün halinde silahla, birden fazla kişi ile birlikte ve konutta yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden,

ayrıca konut dokunulmazlığını ihlal suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması..." şeklinde yer alan açıklamalar ile anılan sanığın hırsızlık eyleminden cezalandırılmasına ilişkin Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/10/2011 tarihli ve 2011/95 esas, 2011/269 sayılı kararının Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 19/09/2012 tarihli ve 2012/11772 esas, 2012/15484 karar sayılı ilâmı ile bozulmasını müteakip yapılan yargılama neticesinde konutta silahla ve birden fazla kişiyle yağma suçundan sanığın cezalandırılmasına ilişkin Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/05/2013 tarihli ve 2012/504 esas,

2013/272 sayılı kararının Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 16/01/2018 tarihli ve 2014/9132 esas, 2018/184 karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin bir bütün halinde silahla, birden fazla kişi ile birlikte ve konutta yağma suçunu oluşturduğu ayrıca konut dokunulmazlığını ihlâl suçundan mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Yağma" başlıklı 148. maddesinde. (1) Bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak, bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişi, altı yıldan on yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) Cebir veya tehdit kullanılarak mağdurun, kendisini veya başkasını borç altına sokabilecek bir senedi veya var olan bir senedin hükümsüz kaldığını açıklayan bir vesikayı vermeye, böyle bir senedin alınmasına karşı koymamaya, ilerde böyle bir senet haline getirilebilecek bir kağıdı imzalamaya veya var olan bir senedi imha etmeye veya imhasına karşı koymamaya mecbur edilmesi halinde de aynı ceza verilir.

(3) Mağdurun, herhangi bir vasıta ile kendisini bilmeyecek ve savunamayacak hale getirilmesi de, yağma suçunda cebir sayılır. Aynı Kanunun “Nitelikli yağma” başlıklı 149. maddesinde ise.

(1) Yağma suçunun; a) Silahla, b) Kişinin kendisini tanınmayacak bir hale koyması suretiyle, c) Birden fazla kişi tarafından birlikte, d) (Değişik: 18/6/2014-6545/64 md.) Yol kesmek suretiyle ya da konutta, işyerinde veya bunların eklentilerinde, e) Beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı, f) Var olan veya var sayılan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanılarak, g) Suç örgütüne yarar sağlamak maksadıyla, h) Gece vaktinde, İşlenmesi halinde, fail hakkında on yıldan onbeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

(2) Yağma suçunun işlenmesi sırasında kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hallerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır. "hükmü yer almaktadır.

İncelenen dosyada; yakınana ait eve üzerlerinde taşıdıkları bıçak ve koli bandı ile birlikte giderek, evde yalnız olduğunu bildikleri yakınanı yağmaladıkları sırada sanık ...'ın araç içerisinde beklediğinin anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/504 Esas, 2013/272 sayılı kararıyla 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle aynı Yasanın 149/1-a-c-d maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası verildiği, verilen cezanın temyizde onama neticesinde 16/01/2018 de kesinleştiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında ayrıca konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ceza verilemeyeceği gözetilmeden fazla ceza verilmesi hukuka aykırıdır. Sonuç ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, yapılan açıklamalara göre yerinde görüldüğünden, 1- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan sanık ... hakkında Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/11/2017 tarihli ve 2017/426 esas, 2017/409 sayılı kararın 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 2- Hükümdeki hukuka sanığa verilen cezanın kaldırılmasını gerektirmekle, anılan Kanun maddesinin 4-d fıkrası gereğince, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen cezanın KALDIRILMASINA, 3- Bu suçtan hükmolunan cezanın çektirilmemesine,