Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/18456 K.2020/6026

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyizin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü;

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen müşteki ...’in duruşmada şikayetçi olduğunu beyan etmesi karşısında CMK’nın 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı gözetilerek, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki ...’in davaya katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulü ile temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Sanık ...’a yükletilen hakaret ve yaralama, sanık ...’e yükletilen tehdit eylemlerine ve yükletilen suçlara yönelik katılan sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılanın aşamalarda sanığın kendisine sürekli hakaret ettiğini söylemesi, tanık ...'ın da doğrulaması karşısında, CMK'nın 230/1-b maddesi gereğince katılan ve tanık beyanlarına neden itibar edilmediği kararda açıklanıp tartışılmadan, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,