Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/3365 K.2020/5081

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanığın, “...binayı 2013 yılında satın aldım, denize bakan kısmını rüzgardan koruma amaçlı pimapen ile çevirdim...” biçimindeki savunması, binanın zemin katındaki boşluk alanın kapatılmasının sanığın binayı satın almasından önce yapıldığı yönündeki 08/09/2015 tarihli bilirkişi raporu ile dinlenen tanıkların imalatın kim tarafından ve ne şekilde yapıldığına dair beyanları arasındaki çelişkilerin bulunması karşısında, suça konu binanın zemin katındaki boşluğun kapatılması eyleminin yapım tarihinin belirlenmesi, burasının önceki malik tarafından kapatılıp kapatılmadığı,

kapatıldı ise ne şekilde kapatıldığının tespiti açısından taşınmazın bulunduğu yere dair suç tarihi ve öncesini kapsar bir şekilde yıllara göre güncellenmiş hava fotoğraflarının belediye veya diğer ilgili kuruluşlardan temin edilmesi, zemin katın ne zaman, kimler tarafından ve ne şekilde yapıldığına dair kolluk araştırması yapılması, yapı komşuları kamu tanığı olarak dinlenerek bu hususta görgülerinin sorulmasından sonra elde edilen yeni delil durumuna göre bilirkişiden ek bir rapor alınarak suça konu imalatın bina vasfında olup olmadığına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle karar verilmesi,