Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2005/10947 K.2006/798

Dava dilekçesinde dava konusu yerin ortak yer olması nedeniyle boşaltılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı yönetici dava dilekçesinde; davalının kat mülkiyetli anataşınmazın ortak yerlerini büro ve malzeme deposu olarak işgal ettiğini ileri sürerek boşaltılmasını istemiş, mahkemece davalının yokluğunda yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı temyiz dilekçesinde; davayı, ... dışında olması dolayısıyla takip edemediğini, kendisinin işgalci olmadığını, bu yeri sözlü kira akti ile kiraladığını ve bu hususun apartman yönetim kurulu karar defterinde yazılı olduğunu açıklamıştır.

Dosyada bulunan dava dilekçesinin tebliğine ilişkin belge üzerinde yapılan incelemede, davalı ...'nın oturduğu adrese tebligatın çıkartıldığı ve tebliğ memuru tarafından tebliğ belgesinin arkasına, muhatabın dağıtım saatlerinde çalışıyor olması sebebiyle evrak mahalle muhtarı ...'ya tebliğ edilip 2 nolu haber kağıdının kapısına yapıştırıldığının yazılı olduğu anlaşılmıştır.

Tebligat Yasasının 21. ve Tüzüğün 28. maddeleri uyarınca yapılacak tebliğlerde muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebinin, anılan Tüzük maddesinde gösterilen bilmesi muhtemel kişilerden soruşturup beyanlarını tebliğ tutanağına yazarak altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazıp imzalaması gerekir.

Bu soruşturmada muhatap veya onun yerine tebliğ yapılabilecek kimseler o adreste bulundukları ancak tebliğin yapılacağı sırada orada bulunmadıklarının saptanması durumunda Tüzüğün 30. maddesine göre tebliğ memuru, tebliğ oluncak evrakı, o yerin muhtar veya meclis azasından birine veyahut zabıta memuru veya amirine imza karşılığında teslim edip, düzenleyeceği ihbarnameyi gösterilen adresteki kapıya yapıştırarak durumu muhatabına duyurması için en yakın komşularından birine ismini ve imzasını alarak bildirecektir.

Yukarıda açıklandığı üzere dava dilekçesinin muhatabın adreste bulunmaması üzerine muhtara ismi ve imzası karşılığı teslim edildiği ancak en yakın komşularından birine bildirilip imzası da alınmadığından dolayı bu tebligat geçersizdir. Tebligat Yasasının 32. ve Tüzüğün 51. maddelerine göre bu geçersiz tebligata muhatabın muttali olması sözkonusu değildir.

Bu durumda davalıya yöntemince dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilip davada savunma hakkını kullanmasına olanak tanınmadan işin esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir.