Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2005/11277 K.2006/1041

Dava dilekçesinde hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde üç bloktan meydana gelen anataşınmazın projesinde asansör bulunduğu halde bunun bugüne kadar yapılmadığını ileri sürerek davalıların asansörün yapılmaması yönünde yarattıkları muarazanın önlenmesini ve asansör yapılmasına izin verilmesini istemiş, mahkemece dava konusu yer ile ilgili olarak asansör yapılması için bütün kat maliklerinin oyu ile alınmış bir karar bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden dava konusu anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulmuş olduğu ve 30 bağımsız bölümün bulunduğu, projesinin dosya arasında mevcut olmadığı anlaşılmıştır. Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin birinci fıkrasında kat maliklerinin anataşınmazın bakımına, mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur oldukları belirtilmiştir.

Mahkemece öncelikle anataşınmaza ait onaylı mimari proje getirtilip uzman bilirkişiye incelettirilerek, projede asansör bulunup bulunmadığının araştırılması ve bulunduğu takdirde asansörün yapılması için tüm kat maliklerinin rızasının olmasının gerekmediği gözetilip bu doğrultuda davanın kabulüne; projenin asansörsüz olduğunun belirlenmesi durumunda da şimdiki gibi karar vermesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile davanın reddi yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.