Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/1020 K.2006/1847

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Davalı ... 'un vekili mahkeme kararını temyize cevap dilekçesiyle temyiz etmiş ise de, dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydının yapıldığını gösteren ve ayrıca ödenmesi gereken harcın alındığına dair belge ya da bilgi dosya içerisinde bulunmamaktadır.

Söz konusu dilekçenin temyiz defterine süresinde kaydedilmediğinin inceleme sonucu anlaşılması halinde keyfiyetin tutanakla tespit edilip başkaca işlem yapılmadan; süresinde kayıt yapılmış ve davalı vekilinden harcı da alınmışsa kayıt tarihi bilidirilmekle birlikte harcın alındığına dair begenin dosyasına konulması, temyiz harcı alınmamışsa HUMK'nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması,

2-Dava konusu 302 Ada 21 parselin değerlendirme tarihi, bilirkişi raporunda somut emsal alınan 6506 Ada 2 parselin satış tarihi itibariyle İmar Yasasının 18. maddesi uyarınca düzenleme ortaklık payı düşülmesi sonucu oluşmuş imar parselleri olup olmadıklarının ilgili tapu sicil müdürlüğü ve Belediye İmar Müdürlüğünden,

3-Somut emsal alınan 6506 Ada 2 parsel sayılı taşınmazın satış tarihi, satış bedeli, alıcı ve satıcısını gösteren satış akit tablosunun Tapu Sicil Müdürlüğünden,

4-Dava konusu taşınmaz ile somut emsal alınan 6506 Ada 2 parsel sayılı taşınmazın 2004 yılındaki emlak vergisine esas m2 değerlerinin Belediye Başkanlığından,