Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/11023 K.2007/602

Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1- Dava konusu ana yapının projesinde merkezi ısınma sistemi bulunmayıp, sobalı olduğu halde sonradan merkezi ısınma sisteminin kurulduğu anlaşılmakta olup, davalının projeye aykırı olan bu sisteme ilişkin genel giderler arasında bulunan yakıt giderinden yararlanmadıkça sorumlu tutulması mümkün olmadığından mahkemece dava konusu dönemde merkezi ısınma sisteminden yararlanıp yararlanmadığı tespit edilmeden sisteme ilişkin yakıt ve buna ilişkin ısınma sistemi giderinden sorumlu tutulması,

2- Davalıya borçla ilgili olarak 21.4.2004 tarihinde bildirim yapıldığına göre gecikme tazminatına bu tarihten itibaren hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden, önceki dönem için de gecikme tazminatıyla sorumlu tutulması,

Doğru görülmemiştir.