Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/178 K.2006/1694

Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Kamulaştırılan taşınmazın arsa olarak değerlendirilmesinde ve buna göre emsal karşılaştırması yapılmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Mahkemece mahallinde üç kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan rapor ve ek raporlarda yöntem bakımından herhangi bir usulsüzlüğe rastlanmamıştır.

Kamulaştırılan taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatlar (binalar ve müştemilatları) ile ilgili olarak davacıların, arsa payları dışında birbirlerinden farklı bir istemde bulunmamış olmaları sebebiyle mülkiyetin tespitine ilişkin dava açmalarına ve mahkemeye karar ibraz etmelerine gerek yoktur.

Davacılar vekilinin, 03.03.2005 günlü oturumda mülkiyet tespiti davası açmayacağının, yeniden keşif yapılmasını da istemediğini ve en az değerli bilirkişi raporuna göre karar verilmesini bildirmiş olması karşısında alınan her üç bilirkişi raporundan düşük değerli olan ve bunu geçersiz kılacak bir neden de bulunmayan ikinci bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda taşınmaza değer biçilmesi ve davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, davacılar vekilinin istemleri gözardı edilerek dosya içeriğine ve toplanan delillere aykırı biçimde davanın reddi yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.