Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/393 K.2006/1898

Dava dilekçesinde çatıya yönelik elatmanın kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve dahili davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde davalı ... Yalgın'ın anayapının ortak yerlerinden olan çatıyı kullanmasını engellediğini ileri sürerek davalının bu müdahalesinin (çatıyı kullanmasını engelemesinin) önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davanın yargılaması sırasında davalı ...'in anataşınmazda adına kayıtlı bağımsız bölümünün bulunmayıp eşi Sadık Yalgın'ın bağımsız bölümünde birlikte oturdukları anlaşılmakla adı geçen bağımsız bölüm maliki de yöntemine uygun biçimde davaya dahil edilmiştir.

Dosyada toplanan kanıtlar özellikle davalı tarafın savı ve bilirkişi raporu birlikte gözetildiğinde; dava konusu edilen çatının girişinde bazı eşyaların olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı çatıya giriş kapısı anahtarının salt davalıda olduğunu ileri sürmüş, buna karşın davalı tarafta aynı kapının anahtarının davacıda da bulunduğunu ve onun çatıyı kullanmasına müdahalelerinin olmadığını çatının kilitli tutulmasının dışarıdan gelecek hırsızlık ve benzeri olayların önlenmesi amacına yönelik ve bunun zorunlu olduğunu bildirmiştir.

Mahkemece tarafların sav ve savunmalarının doğruluğunun kanıtlanması açısından bildirecekleri kanıtların toplanması ve özellikle varsa bu konudaki tanıkların dinlenmesinden sonra dava dilekçesindeki istem de gözönünde tutularak davalı tarafın davacının çatıyı kullanmasını engellediğinin anlaşılması halinde onların bu müdahalelerinin önlenmesine aksi takdirde davanın reddine karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırma ve eksik inceleme sonucu çatı kapısı kilidinin kaldırılması suretiyle davalı yanın çatı ortak yerine müdahalesinin önlenmesi yolunda hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.