Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/5715 K.2006/6013

Davacı ... ile davalı ... aralarındaki hakimin müdahalesi davasına dair ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 06.12.2005 günlü ve 2005/1645-1727 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 23.03.2006 günlü ve 2006/1722-2386 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen bozmaya uygun mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler -aşağıda belirtilen husus dışında- HUMK.'nun 440.maddesindeki yazılı hallerden hiçbirisine uymadığından reddine,

Ancak;

Yerel Mahkemenin 21.10.2004 günlü ilk kararında davanın kabulüne, davanın açılmasına sebebiyet vermeyen davalıdan mahkeme masrafı ve vekalet ücreti alınmasına yer olmadığına karar verilmiş, davalı tarafın temyizi üzerine mahkeme kararı salt HUMK.'nun 388.maddesinin son fıkrası hükmüne uygun düşecek biçimde hüküm kurulmadığı gerekçesi ile bozulmuştur. Yargılama giderlerinin bu bağlamda vekalet ücretinin davalıdan alınmasına yer olmadığına ilişkin bu ilk karara karşı davacı taraf temyiz yoluna başvurmadığından ve bu husus bozma kapsamı dışında kaldığından davalı yönünden usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden mahkemece bozmadan sonra verilen 06.12.2005 günlü kararda davalının yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmuş olması doğru değildir.