Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/6368 K.2006/9335

Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Mahkemece dava konusu asıl alacağın tamamına hükmedildiğine göre davacı tarafından istenen miktar yargılama sonucu belirlenmiş bir miktar değildir. İ.İ.K.nun 67. maddesinin ikinci fıkrasına göre borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre karar altına alınan miktarın %40'ından aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata hükmedilmesi gerekirken alacağın ve miktarının tespitinin yargılamaya muhtaç olduğu ve likit olmadığı gerekçesiyle davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.