Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/6894 K.2006/11116

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gerekleri yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki;

Hükmüne uyulan bozma ilamında emsal alınamayacağı bildirilen (ticarethane nitelikli) 278 Ada 8 parsel ve 412 Ada 3 parsel sayılı taşınmazlar ile karşılaştırma yapmak suretiyle kamulaştırılan taşınmaza değer biçmekte ısrar eden bilirkişi kurullarının ek raporları ve bozma sonrası yapılan keşifler sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarına göre hüküm kurulmuştur.

Yargıtay'ın bozma kararlarına karşı direnme ... yasalarımıza göre mahkemeye verilmiş olup, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra bozma gereklerinin yerine getirilmesi ve bilirkişi kurullarının da bozma ilamında yazılı hususları karşılayacak nitelikte ek raporlar düzenlemesi zorunludur. Bu bağlamda hakim, uyduğu bozma ilamının gereğinin eksiksiz yerine getirilip getirilmediğini denetlemek ve kendisinin uyduğu hususlara aykırı değerlendirme yapılması halinde bilirkişi kurullarından bozma esaslarına uygun rapor düzenlemelerini istemekle görevlidir.

Bu nedenle mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı dikkate alınarak yeniden belirlenecek olan emsal satışlar arasından somut bir emsal seçilmeli ve bu yeni emsal ile kamulaştırılan taşınmazın karşılaştırılması suretiyle değerlendirme yapan ek raporlar alınmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.