Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/8396 K.2006/10302

Dava dilekçesinde davacı vekili, davacının bağımsız bölümündeki hasara sebep olan arızanın giderilmesi ile davalının projeye aykırı olarak yaptığı imalatın yıkılmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

İcra ve İflas Yasasının 30. maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup, somut olayda mahkemece, dava konusu edilen ortak yere davalının müdahalesinin önlenmesine ve kendisine tanınan 20 günlük süre içerisinde bu yeri mimari projesine uygun eski hale getirmesine,

masrafın davalı tarafından karşılanmasına hükmedilmesiyle yetinilmesi gerekirken kararda "bu süre zarfında davalı tarafça yerine getirilmemesi halinde bilirkişi raporunda belirtilen 4.700 YTL ıslah giderinin davalıdan tahsili suretiyle davacı tarafça gerekli tamirat ve ıslah işleminin yerine getirilmesine" denilmek suretiyle infaz aşamasında yapılacak işleri de kapsar şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de,