KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/8513 E., 2006/9038 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Kasım 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
283 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Tarım arazisi niteliğinde olan taşınmazın bilimsel metotla belirlenen değerinin, değer artırıcı objektif nedenlere dayalı olarak artırılmasında ve bu artışın oranının %15 olarak belirlenmesinde bir isabetsizlik yok ise de, Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinde hükme bağlanan objektif artış ile 12. maddede hükme bağlanmış olan kamulaştırmadan arta kalan kesimdeki değer artışının birbirinden tamamen farklı hususlar olduğu gözetilmeden, arta kalan kesim için saptanan %5'lik değer artışının objektif unsur oranından indirilmesi suretiyle hatalı değerlendirme yapılması,
2-Bilirkişi kurulunun belirlediği değer ile kıymet takdir komisyonunun belirlediği değer arasında önemli oransızlık (yargıtay uygulamalarına göre %100'ü aşan) bulunduğundan, Kamulaştırma Yasasının 15. maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece, bilirkişi kurulundan bilimsel metotla belirlenen değere %15 oranında objektif unsur eklenerek bulunacak m2 değeri üzerinden taşınmazın kamulaştırılan kısmına değer biçen aynı m2 değeri ile %5 değer artışı oranına göre kamulaştırmadan arta kalan kesimdeki değer artışı tutarını hesaplayıp bulunan kamulaştırma bedelinden indirmek suretiyle değerlendirme yapılan ek rapor alınmalı, sonucuna göre yukarıdaki 2 nolu bentte açıklanan bozma nedenine göre de inceleme yapılmalı ve hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2006/8513, K. 2006/9038, 13 Kasım 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama