Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/10649 K.2008/2292

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece yerinde yapılan inceleme sonucu dava konusu taşınmazın tarım arazisi olarak kabulü ile bilirkişi kurulunca bu niteliğine göre değerlendirme yapılmış olması kural olarak doğrudur. Ancak;

1- Bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazın nasıl sulandığına ilişkin açıklama yapılmadan ... tarım arazilerindeki ürünler münavebeye alınarak bu arazilerde öngörülen verim miktarlarına göre değer biçilmiş ise de, sulama kaynağının ne olduğu açıkça gösterilmeden (taşınmazın üzerindeki bir su kaynağından veya yakınındaki bir dereden sulanıp sulanmadığı), sulamanın taşınmazın tamamında ve her mevsim için fiilen yeterli olup olmadığı,

dereden sulanıyorsa bu suyun kendi doğal akışı ile mi yoksa ... bir pompalama yada başka bir sistemle mi taşınmaza ulaştığı, yeraltı suyundan hangi sistemle yararlanıldığı hususları ayrıntılı bir biçimde araştırma yapılarak belirlenmeden, pompajla sulama varsa bunun için yapılacak giderlerin de üretim masraflarına ilave edilmesi gerektiği düşünülmeden düzenlenen bilirkişi kurulu raporuna dayalı hüküm kurulması,

2-Dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan 10 yaşında 70 ... ağacının birim fiyatlarının İlçe Tarım Müdürlüğünden sorularak buna göre bilirkişi raporunda ağaçlar için verilen değerlerin mahkemece denetlenmemiş olması,

Doğru görülmemiştir.

Mahkemece, yukarıda belirtildiği üzere taşınmazın ... ya da ... tarım arazisi niteliği açıkça ve denetime olanak verecek biçimde saptanmalı, ek rapor alınmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmedir.