Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/10858 K.2007/10534

Dava dilekçesinde, 2942 sayılı Yasanın 16. maddesine göre tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1- Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 14. maddesinin altıncı fıkrasında, idare tarafından bu Kanun hükümlerince tespit olunan malik, zilyet ve diğer ilgililere karşı açılan davaların görülmesi sırasında, taşınmaz malın malikinin davalıdan başka bir şahıs olduğu anlaşıldığı takdirde davaya ... malik, yine tapu malikinin daha önce öldüğü sabit olduğu takdirde ise mirasçıları dahil edilmek suretiyle davaya devam olunması gerektiği hükme bağlanmıştır.

Mahkemece, Yasanın ... nitelikteki usule ilişkin bu hükmü gözetilmeden davalılardan ... ... ...'nin dava tarihinde ölü olduğu ve ölü aleyhine dava açılamaycağı gerekçesiyle bu davalı hakkında davanın reddedilmesi,

2- Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelere göre; bankaya yatırılmış olan kamulaştırma bedeli üzerine daha önce sınırlama konulduğu, ancak dava tarihinden sonra bu kısıtlama kaldırıldığı; ayrıca 2942 sayılı Yasanın 16. maddesinde kamulaştırma belgelerinin hak sahibine tebliğine dahi gerek görülmeyip tebliğ aşamasına gelinmesi dahi yeterli görüldüğü halde, mahkemece kamulaştırma bedelinin dava tarihi itibarıyla bankaya kısıtlı yatırıldığı ve tebliği gereken kamulaştırma belgelerinin tümünün bunlara tebliğ edilmediği gerekçesiyle tapu maliklerinden ... ... ..., ... ... ve ... ... ... yönünden de davanın reddedilmesi,

Doğru görülmemiştir.