Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/11426 K.2008/1666

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince, kamulaştırılan taşınmazın ... niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi yönünden belediye başkanlığına yazılan yazıya verilen cevapta (27.10.2004 günlü yazı) ... Köyünde kain 3777 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerin ... ve ... hizmetlerinden yararlanmadığı, etrafının meskun mahal olduğu, belediyenin imar ve inşaat kontrol işlemleri, çöp toplama, zabıta kontrol gibi hizmetlerinden yararlanan yerler arasında olduğu bildirilmiştir.

Bozma ilamında da açıklandığı üzere, imar planı dışında bulunan bir taşınmazın ... vasfını kazanması ancak etrafı meskun olduğu için belediye tarafından sağlanan ... toplama, ulaşım, yol vb. hizmetlerin bulunması ile mümkün olup davaya konu taşınmaz bu niteliklere sahip olmadığından ... kabulü ile bu niteliğe göre değerlendirilmesi,

Kabule göre;

a)Bilirkişi kurullarınca somut emsal kabul edilen 3898 parsel sayılı taşınmazın alıcı ve satıcısı ile satış tarihi ve değerini gösterir biçimde tapu kaydı getirtilip raporların denetlenmemesi,

b)Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalılar adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı yanca bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, fazla ödenen bedelin davalılardan payları oranında alınarak davacı tarafa iadesine karar verilmesiyle yetinilmesi,

Doğru görülmemiştir.