Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/7768 K.2007/8485

Davacılar ..., ... vekili dava ve ıslah dilekçesinde eğitim ve öğretim gideri nedeniyle davalı idareye fazla ödenen 9.345,78 YTL'nin birleşen dosyada davacı ... ... vekili davalı kurumca faiz ve asıl alacak toplam 48.359 YTL borcun 29.000 YTL.lik kısmından borçlu olmadığının tespiti fazla ödenen 9.343,78 YTL'nin ödeme tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili dava dilekçesinde, yükümlü ...'un 2000-2004 yılları arasında Işıklar Askeri Lisesinde öğrenim gördüğünü, daha sonra kendi isteğiyle 22.10.2004 tarihinde okuldan ayrıldığını ve bundan dolayı 24.660.000.000 TL. asıl borç ve ilişik kesme tarihine kadar işlemiş 23.699.000.000TL. faiz olmak üzere toplam 48.359.000.000 TL. borç tahakkuk ettirildiğini, taksitler halinde davalıya 28.260.000.000 TL. ödeme yaptıklarını.

Oysa yüklenme senedine göre personel ve amortisman giderinden sorumlu olmadıklarını, bu kalemler düşünce davalıya 6.000 YTL. fazla ödeme yapmış olduklarını, ıslah dilekçesiyle de, fazla yapılan 9.345,78 YTL. ödeminin ödeme tarihininden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini istemiş.

Birleşen Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/142 Esas sayılı dava dosyasında ise yine aynı iddialarını tekrarla, bildirilen borcun 29,000 YTL'sinden sorumlu olmadıklarının tespitine ve fazla ödenen 9.343,78 YTL.'nin tahsil tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiş; mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda birleşen dosyanın davacısı ... ... yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davacılar ... ve ...'ün açtığı davanın ise reddine hükmedilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Hüküm altına alınan ve davacı tarafından fazla ödenen alacak için faize davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren hükmedilmesi gerekir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davalı idarenin fazla ödenen miktar için dava dilekçesinin tebliğinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge bulunmadığından, mahkemece davacı tarafından fazla ödenen alacağa birleşen dosyanın dava dilekçesinin tebliğ edildiği 2.5.2006 tarihinden itibaren işleyecek faizine hükmedilmesi gerekirken daha önceki davacıların davalı idareye ödeme yaptıkları tarihten itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir.