Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/8610 K.2007/10573

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 45.943 YTL borcun 6.000 YTL'sinden, ıslah dilekçesiyle de 23.728,47 YTL'sinden sorumlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

HUMK.nun 388 ve 389. maddeleri uyarınca; hüküm sonucu kısmında istek sonuçlarından her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların açık şüphe ve tereddüte yol açmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Bu sebeple, davacı tarafından ıslah dilekçesiyle kefil ...'ın davalı tarafından istenen alacaktan kefalet limitiyle sınırlı sorumlu olmak üzere borçlu olmadığı miktarın tespitini istediği dikkate alınarak, mahkemece, kefilin kefalet limiti gözetilerek istenen borcun ne kadarından sorumlu olmadığının belirlenip bu miktarın hüküm altına alınması gerekirken infazda tereddüt uyandıracak biçimde kefilin kefalet limitiyle sınırlı sorumlu olması şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.