Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/10681 K.2009/1210

Dava dilekçesinde projeye aykırılığın eski hale iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, kat mülkiyetli anataşınmazın yöneticisi olan davalı ...'ın anataşınmazın mimari projesine aykırı olarak ... Caddesi yönüne bakan tarafında yaptırmış olduğu otomatik kepenklerin kaldırılmasını, müdahalesinin önlenmesini, projeye uygun eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne, davalının gerçekleştirdiği otomatik kepenk kapısının yıkılarak takdikli projesine uygun hale getirilmesine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davalının davaya ilişkin olarak yaptığı savunmada; davalı yöneticinin projeye aykırılık teşkil ettiği ileri sürülen pasaj kapılarının değiştirilmesi işlemini kat malikleri kurulu kararına dayanarak gerçekleştirdiğini ileri sürmektedir.

Bu husus dikkate alınarak mahkemece sözkonusu işlerin dayanağını teşkil eden dosyada mevcut olandan başka bir kat malikleri kurulu kararı bulunup bulunmadığı araştırılıp sözü edilen kararların oluşmasına olumlu oylarıyla katılan tüm kat maliklerinin davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra 634 Sayılı Yasanın 19. maddesinin ikinci fıkrasındaki hüküm de gözönünde bulundurularak işin esasına girilip tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.