Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/1607 K.2008/2454

Dava dilekçesinde ve karşı dava dilekçesinde ortak yerlere el atmanın önlenmesi, mimari projeye aykırılıkların giderilmesi ve haksız işgal tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın ve karşılık davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dosyanın incelenmesinde asıl davada ve karşı davada davalı olarak gösterilen kişilerin anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırı olarak gerçekleştirdikleri değişikliklerin eski hale getirilmesinin ve karşılıklı olarak bu eylemlerden dolayı ecrimisile hükmedilmesi istenilmiş, mahkemece asıl ve karşılık davada projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine asıl davada davalı tarafın 1.875 YTL ecrimisil bedelinin davalı-karşı davacıdan alınıp davacı-karşı davalıya ödenmesine karar verilmiştir.

Yargıtay uygulamalarında; kat mülkiyeti ya da kat irtifakı rejimine tabi anataşınmazlarda projeye aykırı olarak gerçekleştirilmiş olan el atmalar sonucu ortak alanlardan kazanılan yerlerin başlı başına kullanılması söz konusu olamayacağından mahkemece asıl davada hüküm altına alınan ve yukarıda miktarı belirtilen ecrimisille ilgili istemin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.