Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/2545 K.2008/3896

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen İlçe Tarım Müdürlüğünce düzenlenmiş olan cetvelde, taşınmaz üzerinde bulunan dut fidanının birim fiyatı 9 YTL., armut fidanının birim fiyatı 13 YTL, elma fidanının birim fiyatı 13 YTL., kavak fidanının birim fiyatı 3 YTL, erik fidanının birim fiyatı 11 YTL. ve kiraz fidanının birim fiyatı 13 YTL. olarak belirtilmesine karşın hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda daha yüksek alınmak suretiyle fazla kamulaştırma bedeline hükmedilmesi doğru görülmemiştir.