Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/7659 K.2008/9170

Dava dilekçesinde bağımsız bölümde beslenen köpeğin tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla gerektirici yasal nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dava, kat mülkiyetli anataşınmazın yönetim planında yasaklanmış olmasına rağmen bağımsız bölümde köpek beslenmesinin önlenmesi ve köpeğin bağımsız bölümden uzaklaştırılması istemine ilişkin olup, yargılama sırasında köpeğin bağımsız bölümden davalı tarafça uzaklaştırıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece davalıların dava tarihinde yönetim planına aykırı şekilde bağımsız bölümlerinde köpek besledikleri ve yukarıda da belirtildiği gibi köpeği yargılama sırasında bağımsız bölümden uzaklaştırdıkları kanıtlanmış bulunduğu dikkate alınarak davanın konusuz kaldığına karar verildiğine göre, yargılama giderlerinin davanın açılmasına sebebiyet vermiş olan davalı taraftan tahsil edilip davacıya ödenmesine ve ayrıca kendisini davada vekille temsil ettiren davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu husustaki istemlerin reddi doğru görülmemiştir.