İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/939 K.2008/6649

Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim gideri olarak fazladan ödemiş oldukları miktarın tespiti ile geri ödenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Esas2008/939Karar2008/6649Tarih3 Haziran 2008Okuma2 dk · 430 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/939 E., 2008/6649 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Haziran 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

430 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim gideri olarak fazladan ödemiş oldukları miktarın tespiti ile geri ödenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde davacı ...’in Kara Harp Okulu intibak eğitiminden sonra kendi isteği ile askeri okuldan ayrıldığını, adlarına 21.349,75 YTL asıl borç ve 26.508,30 YTL faiz borcu çıkarıldığını, asıl borç miktarının davacı veli ... tarafından ödendiğini, faizinin ise 9.025 YTL’lik kısmının ödendiğini, askeri okula girerken verilen yüklenme senedi gereğince sorumlu olunacak masraf kalemleri arasında personel ve amortisman giderlerinin bulunmadığını, ayrıca sarf tarihinin yanlış tespit edildiğini,

ödemiş oldukları miktarın borçlarından fazla olduğunu ileri sürerek borçlu oldukları miktarın hesaplanarak fazla ödemiş oldukları miktarın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenilmiş, mahkemece davacı ...’un Kara Harp Okulu Saymanlık Müdürlüğüne verdiği 13.Kasım.2003 tarihli taahhütnameyle 25.508,30 YTL borcu kabul ettiği ve ödeme teklifinde bulunduğu, bu teklifin kabul edilmesi üzerine ...

1. Noterliğinin 15.01.2004 tarih ve 943 yevmiye nolu senedi ile geri kalan borç için yeniden taahhüt verildiği ve verilen bu taahhüdün geçerli olması ve önceki sözleşmeyi de kapsaması nedeniyle geçerli bulunduğundan davanın reddine karar verilmiş hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

5401 Sayılı Askeri Öğrencilerden Başarı Gösteremeyenler Hakkında Yasanın 3. maddesine göre; sağlık nedenleri dışında okullarla yüksek öğrenim kurumlarından çıkarılan öğrencilere Devlet tarafından yapılan bilumum masraflar faizi ile birlikte mukavelesi gereğince ödettirilir.

Davalı asılın askeri okula girerken verilen, ... 1. Noterliğince 12.08.1998 tarihinde 17397 yevmiye ile düzenlenen yüklenme senedine göre okuldan ayrılma halinde sorumlu olunacak masraf kalemleri arasında personel ve amortisman giderleri bulunmamakta, faiz başlangıcının ise sarf tarihi olacağı belirtilmektedir. Yapılan masrafların sarf tarihi belirlenememesi halinde ise, Yargıtay uygulamalarına göre faiz başlangıç tarihi olarak her bir eğitim döneminin sonu kabul edilmektedir.

Dosya içerisinde bulunan masraf çizelgesi ve Kara Harp Okulu Saymanlık Müdürlüğünün 5.11.2003 tarihli borç isteme yazısı içeriğine göre, davacılardan istenen miktarı içerisinde personel ve amortisman giderlerinin de bulunduğu, işlemiş faizinin de bu miktar esas alınarak hesaplandığı, böylece borç miktarı konusunda borçluların hataya düşürüldüğü anlaşılmaktadır. Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar dikkate alınarak davacıların borçlu oldukları ve olmadıkları miktarı gösteren 23.10.2007 havale tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, hatalı irade beyanı ile verilen ve davalı asıl borçlunun imzası dahi bulunmayan 15.01.2004 tarihli senet doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 3.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2008/939, K. 2008/6649, 3 Haziran 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/939
Karar No
2008/6649
Tarih
3 Haziran 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/940 K.2008/3317
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/942 K.2008/3318
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/943 K.2008/3167
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/944 K.2008/3168
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/945 K.2008/8546
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/946 K.2008/2962

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.