Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/10418 K.2009/9925

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 30.831,39 YTL. borcun 14.975 YTL'sinden sorumlu olmadıklarının tespiti, birleşen davada ise 30.831,39 YTL. alacağın sarf tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Bu dosya ile birleşen Kırşehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/353 esas sayılı dava dosyasında, davacı vekili; davalılardan ...’e yapılan 30.831,39 YTL masrafın sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini istemiş, mahkemece 15.855,65 YTL asıl alacağın ve sarf tarihinden dava tarihine kadar işlemiş 3.333,2 YTL faizin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Bu durum karşısında davada kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına vekalet ücretinin asıl alacağın red ve kabul edilen miktarına göre belirlenmesi gerekirken asıl alacakla beraber dava tarihine kadar işlemiş faiz üzerinden hesap edilmesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hükmün A numaralı fıkrasının 4 bendinde yer alan “2.302,66”rakamının hükümden çıkartılarak yerine “1902,6” rakamının yazılması,