Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/10636 K.2009/11543

Dava dilekçesinde, anataşınmazın ortak yerlerinde yapılan onarım ve imalat bedelinden davalı ... payına düşen 17.100 TL'nin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı ... vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece hüküm altına alınan alacak 634 sayılı Yasanın 17.maddesine göre anataşınmazın projesine uygun şekilde tamamlanmasından kaynaklandığından bu alacağa dava tarihinden itibaren yasal ve kademeli faiz uygulanması yerine %10 gecikme tazminatı uygulanarak tahsile karar verilmesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendinin ikinci satırında yer alan "aylık %10 gecikme tazminatı" sözcükleri çıkartılarak yerine "yasal ve kademeli faiz" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,