Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/12404 K.2010/1032

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkı ile taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporu hükme yeterli değildir. Şöyle ki; 1-Kamulaştırmaya konu olan 194 parsel sayılı taşınmazın ifraz edildiği ileri sürülerek ifraz sonrası oluşan 806 parsel sayılı taşınmazın tapu senet sureti dosyaya ibraz edilmiş ise de, durum mahkemece Tapu Sicil Müdürlüğü ile Kadastro Müdürlüğünden sorulup ilgili kayıtlar getirtilmeden ifrazın varlığı ve ifrazen oluşan parsellerin davalılara aidiyeti kabul edilerek hüküm kurulması,

2-Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı yasayla değişik 15.maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca değerlendirmenin kamulaştırma belgelerinin mahkemeye verildiği tarih esas alınarak yapılması gerekmekte olup, emredici nitelikte olan bu hüküm hesaplamada kullanılacak birim fiyatlar yanında taşınmazın açık tarım arazisi veya kapama meyve bahçesi (taşınmaz kısmen kapama meyve bahçesi niteliğindedir) olduğunun, sulu veya kuru oluşunun, yüzölçümünün ve benzeri unsurların belirlenmesinde de dikkate alınmalıdır.

Yukarıda 1 nolu bentte yer alan bozma nedeni doğrultusunda yapılacak araştırma sonucunda ifrazın varlığının saptanması halinde dahi, ifraz tarihi kamulaştırma belgelerinin mahkemeye verildiği tarih olan 26.12.2008 tarihinden sonra ise ifraz işlemi yok sayılarak değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Bu husus dikkate alınmadan irtifak kamulaştırmasına konu olan yerin taşınmazın açık tarım alanı olan kısmına isabet ettiğinin kabulü ile bu niteliğe göre ve fakat taşınmazın ifrazdan önceki yüzölçümüne göre değer kaybı oranı belirleyen rapora dayalı olarak karar verilmesi,