Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/1328 K.2009/6947

Vek.Av....

Dava dilekçesinde itirazın iptali ve inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü Mensupları Yardımlaşma Vakfının üyesi olduğunu, Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğünden emekliye ayrıldığını, adı geçen vakfa 10 yıl süre ile aidat ödeyip emeklilik hakkını elde ettiğini, vakıf tüzel kişiliğince kendisine ödenmesi gereken 6000 TL'den sadece 1300 TL. ödendiğini geriye kalan 4700 TL.

Alacağın sürüncemede bırakılması sonucu Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2008/301 esas sayı ile takibe giriştiğini, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini, takibin devamını ve inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş; mahkemece vakfın mali yönden zor durumda olması sebebiyle genel kurulca tasfiyeye karar verilmesi sonucu vakfın iştiraklerindeki mevcut hisselerinin satılmasından elde edilen gelirle davacıya 1.300 TL. ödeme yapıldığı emeklilik ödemelerinin durdurulduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacının, dava konusu vakfa üye olduğu, aidatlarını ödeyip emeklilik hakkını elde ettiği anlaşılmaktadır. Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü Mensupları Yardım Vakfına ait senedin 29. maddesinin (a) bendine göre vakıf üylerinin çalıştığı işyerinden emekli olup da vakıfta en az 10 yıllık üyelik süresini doldurmuş bulunanların istedikleri takdirde emekli yardımından yararlanacaklarının öngörüldüğü; aynı senedin 34. maddesi uyarınca, savaş, salgın hastalık, tabii afetler gibi sebeplerle fazla sayıda ../..

-2- 2009/1328-6947

ölüm meydana gelmesi, vakfın mali durumuna ciddi surette tesir edecek ve ilerideki ödemeleri tehlikeye düşürecek miktarda emeklilik yardımı istekleri ile karşılaşılması veya mevzuatta yapılan değişiklikler ve idari kararların bu sonucu doğuracağı ihtimalinin görülmesi gibi durumlarda yönetim kurulu ile genel kurul toplantısına kadar yardımları durdurmak ve hak sahiplerine bir hesap neticesi uygun göreceği miktarda, hakkından daha az olmak kaydıyla avans vermek yetkisini haizdir.

"Yardımların kesin miktarını vakıf senedine aykırı olmamak kaydıyla genel kurul tespit eder" hükmünün yer aldığı, vakfın fesih ve tasfiyesini düzenleyen 36. maddesinde ise vakfın ne şekilde tasfiye edileceğinin düzenlendiği, davacının, vakıftan emeklilik yardımı almaya hak kazandığı 2005 yılından ve icra takibinin yapıldığı davanın açıldığı tarihten önce davalı vakfın yetkili organlarınca senedin 34. ve 36. maddelerine göre fesih veya vakfın ödemelerinde güçlükle karşılaşıldığına dair alınmış herhangi bir karar bulunmadığı,

davacıya davalı vakıf tarafından 1300 TL. emeklilik ödemesi yapıldığı ve dava konusu 4700 TL'lik alacakla ilgili olarak vakıf senedi hükümlerine göre taraflar arasında herhangi bir anlaşmazlık mevcut olmadığı tüm dosyadaki belge ve bilgilerin incelenmesinden anlaşılmaktadır.

Bu durum karşısında mahkemece davalı vakıf tüzel kişiliğince alacaklının banka hesabına kayıtsız ve koşulsuz olarak yatırılan 1300 TL'den kalan ve dava konusu edilen 4700 TL. üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, ayrıca istem doğrultusunda İcra ve İflas Yasasının 67. maddesi uyarınca hüküm altına alınacak miktarın %40'ından az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.