KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/1383 E., 2009/8075 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Ekim 2009
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İcra ve İflas Yasasının 67. maddesi ikinci fıkrası hükmünde, icra takibine yapılan itirazın iptali davasında borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinde hükmolunan meblağın %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata hükmolunacağı öngörülmektedir. Davalı borçlu, hakkındaki icra takibinde borcun tümüne itiraz etmiş ve mahkemece de borçlunun bu itirazının haksızlığına karar verilmiş bulunduğuna ve ayrıca ilama bağlanmış bir alacaktan davalı payına düşen miktarın tahsili istendiğine göre, asıl alacak üzerinden sözü edilen yasa maddesi uyarınca icra tazminatına hükmedilmesi gerekirken istemin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2009/1383, K. 2009/8075, 8 Ekim 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama