Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/286 K.2009/1098

Dava dilekçesinde galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile kan bağının kanıtlanması sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekmektedir. 1-Davacılardan ...'ın vakıf evladı olmadığından davasının reddinde ve diğer davacılar ... (...) ile ... (...)'ın kesinleşen Beyoğlu Asliye 4. Hukuk Mahkemesinin 1997/319-1998/66 sayılı kararı ile aynı vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğuna karar verilen ...'ın yeğenleri olduğu anlaşıldığından adı geçen davacıların vakıf evladı oldukları yolundaki mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

2-Dava konusu Hicri Gurre-i Cemazilahir 1182 ve 21 Recep 1192 tarihli ... Oğlu ... Vakıfları Katibi ... Vakfına ait vakfiyelerde, galle fazlasının kız-erkek ayrımı yapılmadan "batnen bade batnin" denilmek suretiyle yani batın şartı (ön batında vakıf evladı varken sonraki batında bulunan vakıf evladının hak sahibi olamaması kuralı) ile evlada bırakıldığı,

dosyada bulunan nüfus kayıtlarından davacılar Nursen ile Ahsen'in amcaları olup kesinleşen Beyoğlu Asliye 4. Hukuk Mahkemesinin 1997/319-1998/66 sayılı kararı ile vakıftan galle fazlası ödenmesine karar verilen davacılardan önceki batında bulunan ...'ın sağ olduğu anlaşıldığından adı geçen davacıların galle fazlasının ödenmesine ilişkin davalarının reddine karar verilmesi gerekirken, karar vermeye yeterli olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak kabulü doğru görülmemiştir.