KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/3383 E., 2009/11094 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Aralık 2009
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
133 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, 1.477 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
1-Davacılardan ... ile davalıya mahkemenin gerekçeli kararı, yine davalıya davacı tarafın temyiz dilekçesi Tebligat Yasasının 21. ve Tüzüğün 28.maddesine göre tebliğ edilmişse de muhatabın evde bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşunun imzası alınmadığından yapılan tebligatlar geçersizdir. Bu sebeple; mahkemenin gerekçeli kararının davacı ... ile davalıya, davacı tarafın temyiz dilekçesinin de yine davalıya usulüne uygun şekilde tebliği sağlanıp cevap ve temyiz süresinin dolmasının da beklenmesinden,
2-Aynı konuda açılan Kadıköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/1263 Esas sayılı dava dosyasının mahkemesinden getirtilip dosya içerisine konulmasından,
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2009/3383, K. 2009/11094, 3 Aralık 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama